琴海听涛 - 2008-8-27 10:52:00
据报道，估计中国为筹备奥运会花了430亿美元，这使北京奥运会成为奥运史上最昂贵的一届奥运会。
中国看似没有节制的开销引起人们对成功所付代价的辩论。有人在海外媒体上和中国互联网聊天室里发表意见说，这些钱用来帮助穷人会更好。
南华早报发表评论认为“奥运会确实昂贵但钱花得值”，“仔细调查就会发现，其中大部分钱———大约400亿美元———是花在道路、地铁、污水处理、垃圾治理、污染控制等方面”，“对于无数北京市民来说，这400亿美元花得值。”著名华人经济学家张五常也表示，“整体看，钱是花了的。据说这次北京奥运花了人民币三千亿。值不值得花那么多钱经济学无从算出可靠的答案。曾经说过，有时花钱要发一下神经才过瘾，但这一次可不是过瘾那么简单。”
值还是不值？调查显示网友分歧大：
在一项近7万人参加的调查中，有36.4%的网友认为钱花得值，“这种投资根本不过分”，而13.3%的网友则选择了再看看，“产出还需一段时间才能看清”。
“绝对值!!!理由有:
1,大量的投资是投在中国的土地上,绝大部分的建设者是我们的工人和农民兄弟,它提供了相当的就业机会.
2.制造了消费热点,推动了经济发展,它比在上海建个迪斯尼可收获大多了.
3,向世界展现了中国的风采和经济技术的实力,在一定程度上扭转了世人对中国的偏见.大家要知道,75%的美国人不申领护照不出国眼里只看自己国内对中国一无所知,绝大多数的西方人对中国的印象完全还停留在上个世纪初的阶段,贫穷落后,愚昧无知,像张艺谋导演的并所谓少数能走向世界的<<大红灯笼高高挂>>之类的反映旧中国的影片那样(这次让张导演开幕式是是绝好的安排).从而导致了中国的绝大多数产品只能卖个地摊价,没有人会相信一个落后的国家能够生产出优质的商品.
4.打出了中国这张大品牌,没有这张大品牌做后盾,中国的企业是无法做出自己的品牌的,全球的华人的腰杆是硬不起来的.我们看问题可不能太直接,太愤青了.”
“值，比买美国债券强多了。”
“让历史来证明一切吧！”
剩下过半网友表达了不同意见，认为“如果数据确凿的话，花得不太值”。
为啥不值？网友给出了他们的理由，摘录部分如下：
“对于北京人值！对全国人民来说就不值了！”
“可以建很多希望小学，可以救更多贫困病人的命！”
“如果花更多钱？？不如要这些钱来发展军备！”
“多投点钱到贫穷的地儿去吧！”
“中国,如果你已经强大,那还需要证明什么呢?中国,应该踏实地做事,不要向世界证明什么.应该把经济搞上去,把教育搞上去,把这些钱花在大众体育事业上,增强民众(特别是中小学生的)体质!而不去多争那些金牌.”
“同是炎黄子孙,北京人生活在蓝天绿水的环境下,可还有太多的人吃不饱,穿不暖.拿全中国的钱建北京,太不公平了!!!”
“算算北京市为奥运治理环境投入的1600亿能干些啥！如果把这钱投给三北防护林，这些地区大多经济落后，农民收入较低，按栽种一棵树60元，以后连续照顾树苗5年，每年给20元的话相信有很多人愿意干，咱们算算把1600亿投给三北防护林地区能造林多少。按树间距10米算，1平方公里需种1万棵，需160万元，1600亿可以造林10万平方公里！相当于三个台湾省的面积！！就是说给北京烧这么十几天的钱可以绿化三个台湾省！这还没有算把这些钱投入到林业会有多少农民收益，农民依托这些林地又可以获得多少额外的收益，别的不说，每年光蘑菇就能采多少！？我知道我的算法可能有不周到的地方，但总的意思应该是对的。而且我敢打赌，单单在北京即使投入再多的钱也对环境没有多大的改善，不相信的话咱明年春天看，北京该刮沙尘暴还是照样刮，一点都不会比以前好多少！”
中国看似没有节制的开销引起人们对成功所付代价的辩论。有人在海外媒体上和中国互联网聊天室里发表意见说，这些钱用来帮助穷人会更好。
南华早报发表评论认为“奥运会确实昂贵但钱花得值”，“仔细调查就会发现，其中大部分钱———大约400亿美元———是花在道路、地铁、污水处理、垃圾治理、污染控制等方面”，“对于无数北京市民来说，这400亿美元花得值。”著名华人经济学家张五常也表示，“整体看，钱是花了的。据说这次北京奥运花了人民币三千亿。值不值得花那么多钱经济学无从算出可靠的答案。曾经说过，有时花钱要发一下神经才过瘾，但这一次可不是过瘾那么简单。”
值还是不值？调查显示网友分歧大：
在一项近7万人参加的调查中，有36.4%的网友认为钱花得值，“这种投资根本不过分”，而13.3%的网友则选择了再看看，“产出还需一段时间才能看清”。
“绝对值!!!理由有:
1,大量的投资是投在中国的土地上,绝大部分的建设者是我们的工人和农民兄弟,它提供了相当的就业机会.
2.制造了消费热点,推动了经济发展,它比在上海建个迪斯尼可收获大多了.
3,向世界展现了中国的风采和经济技术的实力,在一定程度上扭转了世人对中国的偏见.大家要知道,75%的美国人不申领护照不出国眼里只看自己国内对中国一无所知,绝大多数的西方人对中国的印象完全还停留在上个世纪初的阶段,贫穷落后,愚昧无知,像张艺谋导演的并所谓少数能走向世界的<<大红灯笼高高挂>>之类的反映旧中国的影片那样(这次让张导演开幕式是是绝好的安排).从而导致了中国的绝大多数产品只能卖个地摊价,没有人会相信一个落后的国家能够生产出优质的商品.
4.打出了中国这张大品牌,没有这张大品牌做后盾,中国的企业是无法做出自己的品牌的,全球的华人的腰杆是硬不起来的.我们看问题可不能太直接,太愤青了.”
“值，比买美国债券强多了。”
“让历史来证明一切吧！”
剩下过半网友表达了不同意见，认为“如果数据确凿的话，花得不太值”。
为啥不值？网友给出了他们的理由，摘录部分如下：
“对于北京人值！对全国人民来说就不值了！”
“可以建很多希望小学，可以救更多贫困病人的命！”
“如果花更多钱？？不如要这些钱来发展军备！”
“多投点钱到贫穷的地儿去吧！”
“中国,如果你已经强大,那还需要证明什么呢?中国,应该踏实地做事,不要向世界证明什么.应该把经济搞上去,把教育搞上去,把这些钱花在大众体育事业上,增强民众(特别是中小学生的)体质!而不去多争那些金牌.”
“同是炎黄子孙,北京人生活在蓝天绿水的环境下,可还有太多的人吃不饱,穿不暖.拿全中国的钱建北京,太不公平了!!!”
“算算北京市为奥运治理环境投入的1600亿能干些啥！如果把这钱投给三北防护林，这些地区大多经济落后，农民收入较低，按栽种一棵树60元，以后连续照顾树苗5年，每年给20元的话相信有很多人愿意干，咱们算算把1600亿投给三北防护林地区能造林多少。按树间距10米算，1平方公里需种1万棵，需160万元，1600亿可以造林10万平方公里！相当于三个台湾省的面积！！就是说给北京烧这么十几天的钱可以绿化三个台湾省！这还没有算把这些钱投入到林业会有多少农民收益，农民依托这些林地又可以获得多少额外的收益，别的不说，每年光蘑菇就能采多少！？我知道我的算法可能有不周到的地方，但总的意思应该是对的。而且我敢打赌，单单在北京即使投入再多的钱也对环境没有多大的改善，不相信的话咱明年春天看，北京该刮沙尘暴还是照样刮，一点都不会比以前好多少！”