milan - 2008-3-10 9:04:00
城管改口：称“走鬼”为“游商”
2008-03-10 广州日报
“如果有流动摊贩天天晚上在你家楼下卖烧烤，你受得了吗？”“如果不是没有出路，谁愿意当流动摊贩？为什么不给他们一条活路？”前日上午，一场关于“流动摊贩该禁还是放”的公开辩论在禅城区东方广场激烈上演。这是执法部门首次组织市民，进行户外公开辩论，听取公众意见。活动中，昔日一直被称为“走鬼”的流动商贩，在执法工作人员口中，又有了一个更加人性化的称呼——游商。
辩论会点评嘉宾、佛山知名学者安文江表示，在事关百姓利益、可能引发不同意见的决策出台前，能够通过开展辩论、召开听证会等方式，将不同的声音展示出来，进而成为政府部门的决策参考和民意基础，是个了不起的进步。
前日上午，在“城管宣传月”活动启动仪式上，执法人员表演了一系列自编自演的文艺节目，50名城管志愿者还上街派发宣传单张，开展城管宣传活动。上午10时30分，活动的重头戏“市民关注城市管理”辩论会正式开始，辩题是：流动摊贩“禁”与“放”。正、反双方各有3名主辩手和8名声援团人员。
据禅城区执法局相关负责人介绍，正、反方的主辩手当中各有一名是执法人员，其余都是执法部门邀请的市民。这当中，有个体工商户，有律师，还有佛山科技学院的辅导员。
对于流动商贩，很多市民是又爱又恨。
正方：主“禁”
正方辩手：
主张“禁”的正方一辩首先开炮，他以法律为基础，列举流动商贩对社会造成的种种不良影响：“夏天天气热，可就是不能开窗户，因为楼下就有人卖烧烤，附近的正规商户也很痛苦，因为流动商贩影响了他们的经营。”
正方二辩、个体工商户小黄摆事实、讲道理，他还以燎原路为例：“燎原路的流动商贩大概有上百人，但附近有多少住户？有多少正规商户呢？到底哪一方代表的才是公众利益？”
正方支持者：
支持“禁”的市民小王表示，流动商贩出售的食品卫生没有保证，也影响市容市貌，“政府应该想办法让他们转变生存方式”。
反方：主“放”
反方辩手：
主张“放”的反方辩手从历史渊源、社会现状、社会发展等三个方面来阐述立场：“流动商贩影响市容要禁，汽车排放尾气是不是也要禁？工厂排污也禁？这禁那禁，我们的城市还剩下什么？岂不是成了‘千山鸟飞绝，万径人踪灭’？”反方辩手强调，简单粗暴的禁并不是解决问题的办法。
反方支持者：
家住祖庙街道的陈伯告诉记者，以前祖庙附近有很多擦鞋、修鞋的流动商户，平时修修补补的很方便，但现在却很难看到了他们，“他们也能给市民提供一些方便，没必要一棒子打死嘛。”
折中意见：有禁有不禁较可取
来自东北的一位外来工表示“应该有禁有不禁”，他认为，流动商贩是大超市、大商场的补充，能够方便群众，不要太禁止，但也不要太放任。另外，他还希望“城管执法应该要文明执法，采取亲民的态度，这样工作也会好做很多”。
辩论会点评嘉宾、佛山知名学者安文江也表示，对于流动商贩，应该“禁放结合，以放为主”，解决流动商贩问题也不仅仅是城管执法部门一家的事情，需要多部门和广大市民共同努力。
城管说法：
燎原路中山桥或开禁
“这些游商也很不容易，应该让他们有生存的空间。”记者注意到，在禅城区城管执法局局长陈和平的措辞中，昔日的“走鬼”已经变成了“游商”，“我前一段时间去北京学习，他们都把流动商贩称作‘游商’，建议以后我们也这么叫，这是对这些小商贩的一种尊重。”
陈和平表示，禅城区是佛山的中心城区，不会大面积对流动商贩解禁。比如“季华路、祖庙路一带，肯定是不允许游商经营的。”但他透露，燎原路、中山桥等游商集中地，现已成行成市，市民也形成了消费习惯，“可以考虑在规定时间、规定地点，让他们合法摆卖。”陈和平表示，目前，执法部门正在对此进行研究，“要不要开禁，不是城管一家说的算，还要与工商、卫生、交警等部门沟通协调。”
佛山市城管执法局局长钟美恃在接受记者采访时表示，对于流动商贩，执法部门一直采取堵疏结合的办法，以文明劝导为主，但对于严重影响市容市貌，屡教不改，甚至暴力抗法的流动商贩，则必须严格执法。同时，城管部门也采取了一些疏导办法，比如开设便民市场、在农贸市场开辟一些临时摆卖摊位等，“有些地方会对流动商贩解禁，但解禁并不意味着完全放开。”钟美恃说。
2008-03-10 广州日报
“如果有流动摊贩天天晚上在你家楼下卖烧烤，你受得了吗？”“如果不是没有出路，谁愿意当流动摊贩？为什么不给他们一条活路？”前日上午，一场关于“流动摊贩该禁还是放”的公开辩论在禅城区东方广场激烈上演。这是执法部门首次组织市民，进行户外公开辩论，听取公众意见。活动中，昔日一直被称为“走鬼”的流动商贩，在执法工作人员口中，又有了一个更加人性化的称呼——游商。
辩论会点评嘉宾、佛山知名学者安文江表示，在事关百姓利益、可能引发不同意见的决策出台前，能够通过开展辩论、召开听证会等方式，将不同的声音展示出来，进而成为政府部门的决策参考和民意基础，是个了不起的进步。
前日上午，在“城管宣传月”活动启动仪式上，执法人员表演了一系列自编自演的文艺节目，50名城管志愿者还上街派发宣传单张，开展城管宣传活动。上午10时30分，活动的重头戏“市民关注城市管理”辩论会正式开始，辩题是：流动摊贩“禁”与“放”。正、反双方各有3名主辩手和8名声援团人员。
据禅城区执法局相关负责人介绍，正、反方的主辩手当中各有一名是执法人员，其余都是执法部门邀请的市民。这当中，有个体工商户，有律师，还有佛山科技学院的辅导员。
对于流动商贩，很多市民是又爱又恨。
正方：主“禁”
正方辩手：
主张“禁”的正方一辩首先开炮，他以法律为基础，列举流动商贩对社会造成的种种不良影响：“夏天天气热，可就是不能开窗户，因为楼下就有人卖烧烤，附近的正规商户也很痛苦，因为流动商贩影响了他们的经营。”
正方二辩、个体工商户小黄摆事实、讲道理，他还以燎原路为例：“燎原路的流动商贩大概有上百人，但附近有多少住户？有多少正规商户呢？到底哪一方代表的才是公众利益？”
正方支持者：
支持“禁”的市民小王表示，流动商贩出售的食品卫生没有保证，也影响市容市貌，“政府应该想办法让他们转变生存方式”。
反方：主“放”
反方辩手：
主张“放”的反方辩手从历史渊源、社会现状、社会发展等三个方面来阐述立场：“流动商贩影响市容要禁，汽车排放尾气是不是也要禁？工厂排污也禁？这禁那禁，我们的城市还剩下什么？岂不是成了‘千山鸟飞绝，万径人踪灭’？”反方辩手强调，简单粗暴的禁并不是解决问题的办法。
反方支持者：
家住祖庙街道的陈伯告诉记者，以前祖庙附近有很多擦鞋、修鞋的流动商户，平时修修补补的很方便，但现在却很难看到了他们，“他们也能给市民提供一些方便，没必要一棒子打死嘛。”
折中意见：有禁有不禁较可取
来自东北的一位外来工表示“应该有禁有不禁”，他认为，流动商贩是大超市、大商场的补充，能够方便群众，不要太禁止，但也不要太放任。另外，他还希望“城管执法应该要文明执法，采取亲民的态度，这样工作也会好做很多”。
辩论会点评嘉宾、佛山知名学者安文江也表示，对于流动商贩，应该“禁放结合，以放为主”，解决流动商贩问题也不仅仅是城管执法部门一家的事情，需要多部门和广大市民共同努力。
城管说法：
燎原路中山桥或开禁
“这些游商也很不容易，应该让他们有生存的空间。”记者注意到，在禅城区城管执法局局长陈和平的措辞中，昔日的“走鬼”已经变成了“游商”，“我前一段时间去北京学习，他们都把流动商贩称作‘游商’，建议以后我们也这么叫，这是对这些小商贩的一种尊重。”
陈和平表示，禅城区是佛山的中心城区，不会大面积对流动商贩解禁。比如“季华路、祖庙路一带，肯定是不允许游商经营的。”但他透露，燎原路、中山桥等游商集中地，现已成行成市，市民也形成了消费习惯，“可以考虑在规定时间、规定地点，让他们合法摆卖。”陈和平表示，目前，执法部门正在对此进行研究，“要不要开禁，不是城管一家说的算，还要与工商、卫生、交警等部门沟通协调。”
佛山市城管执法局局长钟美恃在接受记者采访时表示，对于流动商贩，执法部门一直采取堵疏结合的办法，以文明劝导为主，但对于严重影响市容市貌，屡教不改，甚至暴力抗法的流动商贩，则必须严格执法。同时，城管部门也采取了一些疏导办法，比如开设便民市场、在农贸市场开辟一些临时摆卖摊位等，“有些地方会对流动商贩解禁，但解禁并不意味着完全放开。”钟美恃说。